معاویە و خەڵکی بێ ویژدان..

سەرچاوە..

١ الدولة الامویة.. جلد١  د. عەلی محمد الصلابی

٢ التاریخ الامویة.. د.راغب السرجانی

٣  نزار اباظة ...( الفئة الباغية هي فئة تمتلك من العدة والسلاح والقوة ما يمكنها من قتال ولي الأمر الذي لم تبايعه مثل فئة معاوية وهذا هو الفرق بينها وبين الخوارج فالخوارج هم فئة بايعت ولي الأمر ثم خرجت عليه بالسلاح ويشترط في كلا الفئتين أن تكونا مكافئتين لقوة الحاكم وبالتالي لا يعتبر الناس الذين تظاهروا واعتصموا في مصر أو تونس أو اليمن من البغاة أو الخوارج لأنه ليس لديهم سلاح ولم يخرجوا بالسيف وليسوا قوة مكافأة
منقول عن الشيخ الزنداني على قناة سهيل ولكن للأسف لا يوجد الرابط على النت حتى الآن

طبعا الفئة الباغية لا يعني كونها خارجة عن الدين والإسلام مثل الخوارج لقوله تعالى
{وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ } [سورة الحجرات: 9 ].  
إذا ففئة معاوية رضي الله عنه هي فئة باغية بغت على فئة علي رضي الله عنه ولكن لا يخرجها ذلك عن الإسلام فهي فئة مسلمة وما حدث بين الصحابة أمر مرده إلى الله سبحانه وتعالى ليحكم بينهم قال تعالى
" تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون " )

(دخلت أنا وأبي على معاوية (زعموا أن معاوية يشرب الخمر ) ٤

حدثنا زيد بن الحباب حدثني حسين بن واقد حدثنا عبد الله بن بريدة قالدخلت أنا وأبي على معاوية فأجلسنا على الفرش ثم أتينا بالطعام فأكلنا ثم أتينابالشراب فشرب معاوية ثم ناول أبي ثم قال: ما شربته منذ حرمه رسول الله صلى اللهعليه وسلم . ثم قال معاوية: كنت أجمل شباب قريش وأجوده ثغرا وما شيء كنت أجد له لذةكما كنت أجده وأنا شاب غير اللبن أو إنسان حسن الحديث يحدثني .

رواه أحمد في (المسند5/347 ) ومن طريقه ابن عساكر (تاريخ دمشق27/127 ).
وهي رواية منكرة متناكما حكم عليها بذلك الإمام أحمد نفسه « وقال عبد الله بن أحمد بن حنبل عن أبيه قالوكيع يقولون سليمان أصحهما حديثا قال عبد الله قال أبي عبد الله بن بريدة الذي روىعنه حسين بن واقد ما أنكرها وأبو المنيب أيضا يقول كأنها من قبل هؤلاء » (تهذيبالكمال14/331 ).

وهذه الزيادة المشكلة في المتن والتي نجدها في مسند أحمد لانجدها في مصنف ابن أبي شيبة وهي مروية عنده بنفس الطريق .
ولهذا نجد الهيثمياستغرابه من هذه النكارة في المتن (مجمع الزوائد 5/42 ).

وأما من حيث إسنادهافإنه بالرغم من تحسين البعض لها كالشيخ مقبل الوادعي (الصحيح المسند ص185 ).
ولكنفي كلا السند المتن خطأ .
فإن في السند زيد بن الحباب وهو كما قال الشيخ الألباني « ضعيف. لم يوثقه غير ابن حبان» (معجم أسامي الرواة2/75 نقلا عن ضعيف الأدبالمفرد77 ).

الحديث يرويه الحسين بن واقد ورواه عنه اثنان ابنه علي وزيد بنالحباب فرواه ابو زرعة الدمشقي في تاريخه 2/677 ومن طريقه ابن عساكر 27/127 من طريقعلي بن الحسين عن أبيه حدثني عبد الله بن بريدة قال: دخلت مع أبي على معاوية .. انتهى

الحديث فيه خطأ ظاهر ويمكن عزو الخطأ فيه إلى زيد بن الحباب فإنهصدوق كثير الخطأ .

أما من حيث السند فسند رجاله ثقات في الظاهر إلا أنه بهذاالسياق معلول بل هو منكر إذ ليس بالإمكان أن يتفرد راو بحديث مرفوع من طبقة زيد بنالحباب ولو كان أوثق الناس فضلا عمن بعد ذلك. ولا سيما أن ابن الحسين بن واقد لميرو الحديث المرفوع ولا رواه عن زيد بن أبي شيبة وأغلب الظن أن زيدا قد وهم فيه . وقد ذكرت له أوهام وكذلك شيخه .
وزيد بن الحباب من طبقة تابعي التابعين. ولا يقبلتفرده عن معاوية لأنه مرفوع. ومن يقبل تفرده يشترط أن يكون تابعي التابعي من كبارالحفاظ إذا تفردوا مثل مالك وشعبة الثوري من واسعي الرواية وجبال الحفاظ .
أمابعد هذه الطبقة فلا يقبل تفرده أبدا بأي حديث مرفوع .

وقد اختل في زيدشرطان :
الأول: هو من الطبقة التي تلي تابعي التابعين .
الثاني: أنه ليس منجبال الحفاظ فضلا عن أنه من طبقة بعد أتباع التابعين. ناهيك عن أنه ثبت أنه مع ثقتهكثير الأخطاء .
ومن الواضح أن سياق القصة هكذا ناقص. وهو محذوف الله أعلمبه .

أما الرواية عند ابن أبي شيبة في المصنف فلا إشكال ولا خطأ فيها .
« حدثنا زيد بن الحباب عن الحسين بن واقد قال: حدثنا عبد الله بن بريدة قال دخلت أناوأبي على معاوية فأجلس أبي على السرير وأتى بالطعام فأطعمنا وأتى بشراب فشرب فقالمعاوية ما شيء كنت استلذه وأنا شاب فآخذه اللبن إلا اللبن فإني آخذه كما كنت آخذهقبل اليوم والحديث الحسن» (11/94-9 ).

دراية الأثر :
قوله (ما شربته منذ ..) هذا من كلام معاوية وليس من كلام عبد الله بن بريدة وهكذا جعله جميع الحفاظ في مسندمعاوية مثل ابن كثير في جامع المسانيد والإمام أحمد في المسند في مسندمعاوية .
وقوله (ما شربته) يعني المسكر. قلت: وهذا استطراد من معاوية لا علاقة لهبما قبله وما بعده. مما يدل على سقوط كلام متعلق بالشراب المحرم .

ويستفاد منالخبر بيان إكرام معاوية لإخوانه الصحابة ووفادتهم عليه رضي الله عنهم أجمعين كماقصدت دفع الإيهام الذي قد يثيره بعض أهل الهوى ممن تنقلب الفضائل في مخيلتهم إلىمثالب وأطلت قليلا في هذا لأني وجدت بعض محدثي الرافضة النوكى يحرف معنى الخبرويحمله ما لا يحتمل مما هو ومشايخه أولى به .
قال المعلق على المسند (38/26 طبعةالرسالة ) « ولعله قال ذلك لما رأى من الكراهة والإنكار في وجه بريدة. لظنه أنه شرابمحرم. والله أعلم .
قلت: هذا تجويز من قائله ولم يرد في شيء من مصادر الخبر نقلكراهية بريدة أو إنكاره فضلا عن رده وامتناعه عما ناوله معاوية. ولو كان بريدة رضيالله عنه يظن ذلك لما جلس هذا المجلس ولنقل ابنه استفهامه على أقل تقدير . وقد قال « من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فلا يجلس على مائدة يدار عليهاeرسول الله الخمر ».

ثم إن مما يتبادر للذهن أن الشراب هو اللبن بدليل أن معاوية في سنههذه لا يفضل عليه غيره كما في آخر الخبر. والله أعلم
ولا يعقل أن لا تتضمنالرواية عدم كرهية بريدة أو إنكاره ذلك لو خمرا كما يزعمون. وإن آخر ما يمكن أنيفهم هو أن معاوية شرب الخمر. كيف وهو ينص في الخبر ذاته على أنه لم يشربها قط منذأن حرمها رسول الله صلى الله عليه وسلم .
ومعاوية هو راو حديث جلد الشارب ثلاثاثم قتله في الرابعة .
ومن شدته في مسألة المسكر أنه أمر بقتل السكران إذا قتل معأن بعضهم لا يوقعه .

والإشكال هو أن معاوية لما ناول بريدة الشراب، قال: ماشربته منذ حرمه النبي .
فظن بعضهم أن الضمير هنا يعود على الشراب الذي ناولهلبريدة وهذا غلط شديد جدا لأن الضمير هنا لا يعود على ذلك الشراب بل هو ضمير فيمكان شيء ظاهر يقول فيه النحويون: أضمر في مقام الإظهار أي أنه جاء بالضمير عوض أنيأتي بالاسم الظاهر، والعرب تستعمل هذا كثيرا، إذا أرادت أن تتكلم عن شيء تستشنعهوتستقذره وتستحيي من التلفظ به، تأتي بالضمير ولا تأتي بالظاهر وهذا من جمال لغةالعرب .

وضع معاوية الشراب في يد بريدة ثم قال: ما شربته، أي الخمر منذ حرمهالنبي وكان حقه أن يقول: ما شربت الخمر منذ حرمه النبي ولكنه جاء بالضمير عوضالظاهر استشناعا للنطق باسم الخمر .

وهذا دليل على فضله ومبالغته في التحرزمن الخمر فالذي يستشنع مجرد النطق باسم الخمر، كيف يشربه؟
وقد ابلغ في الغلط منتصور أن الضمير في قوله (ما شربته) يرجع إلى الشراب الذي بين أيديهم .

ويقالهنا: كيف ذكر الخمر؟ وما وجه الحديث عنه؟
فالجواب: أن هذا من باب الاستطرادوهذا جار على عادة العرب
فالاستطراد : هو ذكر الشيء في غير محله لمناسبة داعيةإلى ذلك .

مثاله : أن النبي سئل عن طهارة ماء البحر فأجاب عن ذلك، واستطردلذكر حكم الميتة التي لم يسأل عنها. وهذا من الاستطراد المحمود. ولذلك يقولون : الشيء بالشيء يذكر .
فمعاوية لما رأى شرابا على مائدته، ذكره ذلك بالشراب الذيكانوا عليه في الجاهلية لا يفارق موائدهم ألا وهو الخمر وكيف أنهم استبدلوه باللبنفالمناسبة قوية للغاية

وهذا هو الدليل من (مصنف ابن أبيشيبة6/188 ):
30560حدثنا زيد بن الحباب عن حسين بن واقد قال حدثنا عبد الله بنبريدة قال قال دخلت أنا وأبي على معاوية فأجلس أبي على السرير وأتى بالطعام فأطعمناوأتى بشراب فشرب فقال معاوية ما شيء وأنا شاب فآخذه اليوم إلا اللبن فأني آخذه كماكنت آخذه قبل اليوم والحديث الحسن
هذه الرواية لا تترك شكا لأحد. فإن معاويةيقول إنه لا يشرب في يومه ذاك إلا اللبن. فالشراب كان لبنا لا غير . فلو نظر الناظرفي الروايتين، تبين له صدق ما قلت

٥ البدایة و النهایة.. ابن کثیر

٦ http://www.youtube.com/watch?v=reORFvuRMrg

٧ http://www.youtube.com/watch?v=Xp5i_iDKLPk

٨ الکامل في التاریخ.. ابن الاثیر

٩ http://www.youtube.com/watch?v=ObRu8XTOvFY